摘要：在公司经营、治理过程中，经常会出现两种文件股东协议和股东会决议。股东协议与股东会决议的内容往往都会涉及公司经营、治理等一系列重大问题的处理和安排。关于股东之间的“意思表示”属于协议事项还是决议事项，在实践中正确区分协议或决议，是有效法律适用及提升公司经营、治理的关键。
一、股东协议与股东会决议的区别
（一）协议与决议的形式与程序要求不同
股东之间的协议在其本质上属于民事契约，各方合意即意思表示一致即可，协议的成立或效力对其形式和程序性要求通常没有特别的要求。股东会决议通常指的是公司股东按照一定的程序和形式，依法对《公司法》第三十七条所列举的十一项内容作出决议，法律对公司决议的效力往往有跟为严格的程序和形式要求。
(二）协议与决议的效力范围不同
股东协议的本质是合同，需各股东之间协商、合意一致，其效力明显受到合同相对性原则的制约，对于未合意的第三人（包括股东）不具有约束力。而股东会决议，需要公司股东按照《公司法》规定的程序要件，以召开股东会的形式，把全体股东或大部分股东的意志转化为公司的意志，对全体股东、董监高包括及公司本身均产生拘束力。
（三）协议与决议无效或可撤销的依据不同
对股东之间协议效力的无效判断，最主要依据《民法典》第一百五十三条、第一百五十四条的相关规定。而股东会决议效力的判断，主要依据是《公司法》第二十二条等相关规定。
二、股东会决议内容的性质判断
日常实务中，对“协议、决议”内容还是比较容易区分的，概括的说只要没有按照公司法规定流程以股东会的形式作出的股东之间的合意，基本上都是属于股东之间的协议范畴。而争议比较大的是以公司决议的形式所形成的股东之间的合意是否都属于股东会决议问题。究竟是股东会决议还是股东在股东会上达成的股东协议？
股东协议和股东决议二者的区别在于：一、股东会决议通常是按照多数决规则作出，而股东协议则由所有缔约股东意思表示一致作出。二、股东会决议是经由股东意思表示而形成的公司意志，只能是对公司的事项作出处理，不能处分他人(包括股东)的自身权益，即只能在股东会职权范围内作出。而股东协议则不受此限制。三、生效的股东会决议对公司股东、高管均有约束力，而股东协议的效力仅及于缔约股东。（2020）沪0115民初87867号。股东会有权对公司增加注册资本作出决议，但对股东是否认缴公司新增资本、认缴多少则不能作出决议。并非全部属于股东会职权范围。依据股东会作出该决议时适用的《公司法》第三十五条关于“公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资”的规定，认缴新增资本是股东的法定权利。本质上属于股东间对新增资本优先认缴权的约定，属于股东之间的协议，而非股东会作为公司的权力机构行使职权作出的决议。（2015）民二终字第313号
【（2022）京02民终10790号】《公司法》规定的必须经股东会决议的事项，但也并不表示此事项的协商结果不能以股东会决议的形式做出。股东同意对公司进行增资，并以股东会决议的形式表明双方均放弃了新增资本的优先认缴权利，同意由乔致公司认缴新增资本,实现和桥公司增资，上述内容不违反相关法律规定，合法有效。
三、股东协议与股东决议之间不协调的处理
在实践中当股东协议与公司股东会形成的决议发生条款冲突之时，应当合理区分出股东之间的内部关系和根据公司决议而作出的外部关系。股东之间应以股东的真实意思表示为准。而公司决议的的拘束对象不仅仅包括公司股东之间，更涉及到公司本身、董监高甚至是公司以外的第三人。公司根据股东会决议所作的行为效力，应对非知情的第三人应赋予其信赖利益。在司法实践中，有判例认可全体股东签署的协议全体股东之间的协议，虽名为协议，但在主体上包括公司和全体股东、内容上属于公司章程的法定记载事项、效力上具有仅次于章程的最高效力，其法律性质应属对公司章程相关内容的具体解释。违反该约定应为决议的可撤销事由。【（2017）最高法民再172号】
另外公司全体股东签订的股东间协议可视为股东会决议。【（2016）沪0117民初12253号】裁判要旨：被告股东为原告与第三人两人，两人就系争合同所约定内容是被告经营有关的公司法定代表人选任事项，两人所达成合意具有被告股东会决议性质。公司股东在决定文件上签章即可视为形成公司决议，并不必须要召开形式上的股东会。而且系争合同不存在违反法律法规禁止性规定或损坏社会公共利益等情形，该合同应为有效。
小结：公司作为法律上的拟制主体，公司经营和治理，特别是重大事项的处理上，绝大部分股东之间的合意和通过股东会所形成的公司决议是高度协调的。即使个别司法判例认可全体股东协议可以视为公司决议，但当发生了股东协议和股东会决议不一致之时，应当严格区分股东协议和股东会决议，毕竟，股东协议和股东会决议在形式和程序、拘束力的适用范围上以及无效情形的撤销依据均有明显不同。
